为什么个别地方还是出现层层加码？

层层加码的现象，在多重现实因素的交织下显得愈发复杂。这一现象的产生，背后蕴含着多重深层次的原因，以下从四个方面逐一剖析。

一、考核体系的异化与功利心态的膨胀

在部分基层干部的视野中，“材料厚度”和“数据规模”似乎成了衡量工作成效的硬指标。他们通过超额准备台账、刻意增加迎检内容等方式，制造了一种“内卷式”的竞争环境，试图在考核的大潮中占据一席之地。这种行为的本质，是一种畸形政绩观的体现，过于注重形式上的“面面俱到”，却忽视了政策配套改革对实际成效的评判导向。这种心态和行为模式，无疑是对真正的工作实效的一种背离。

二、政策执行中的路径依赖与信任缺失

部分干部对于政策的稳定性心存疑虑，担心减负措施会“翻烧饼”式反复。这种担忧导致他们习惯性沿用以往的“留痕管理”工作模式，对新的工作方式和思路持谨慎甚至怀疑态度。基层与上级部门之间尚未形成互信机制，部分干部认为过度留痕可以规避“政策转向”的风险，其本质是对改革持续性缺乏信心。这种心理和行为模式，增加了层层加码的风险。

三、治理能力的不足与风险转嫁机制的不完善

部分干部在面对复杂治理任务时，存在本领恐慌。长期依赖材料堆砌的工作方式，使其难以适应减负后的务实要求。面对压力和挑战，他们倾向于通过加码标准来掩盖自己的能力短板。上级部门也存在责任下移的倾向，通过模糊化政策表述将执行压力传导至基层。这种模糊的政策表述和责任下移，加剧了“加码自保”的恶性循环。

四、责任传导的异化与追责压力的影响

在严格的问责压力下，基层倾向于采取“宁可过度、不可疏漏”的保守策略。例如在环保、安全等领域，部分官员通过提高检查频次、增设非必要指标等方式转嫁责任风险。这种现象反映出权责匹配机制的失衡和基层自主裁量空间的不足。部分官员对责任传导机制存在误解，认为加码越多，问责越少，这进一步加剧了层层加码的现象。

要解决这个问题，需要多维度协同治理。优化考核体系，避免以“材料厚度”和“数据规模”作为衡量工作成效的唯一标准。强化政策预期管理，增强政策的稳定性和可持续性，减少基层干部的担忧和疑虑。提升干部治理能力，尤其是面对复杂治理任务时的应对能力。完善权责匹配机制，给予基层更多的自主裁量空间，避免过度加码和问责压力的影响。只有这样，才能从根本上遏制层层加码的惯性。