徐乾学是一个充满争议的历史人物，他的品行和成就展现出了显著的矛盾性，难以简单地用“好”或“坏”来评价。
一、品行不端与政治投机：
徐乾学被描述为一个政治立场摇摆的投机者。他先后依附于明珠、索额图两大权臣阵营，甚至在后期自立门户。他通过送礼、谄媚等手段获取信任，在权力斗争中反复无常。他的贪腐行为在史料和剧中均有记载，如向索额图行贿万亩水田、科场舞弊等。他在生活中也表现出了虚伪的一面，对兄弟哭穷却私下敛财。他在学术与道德之间也展现出了割裂的一面，虽然是文坛领袖，却利用学问为政治服务，迎合康熙的政治需求，甚至炮制舆论理论。
二、正面成就：才学与影响力：
徐乾学也是一位才学出众的人物。他是康熙朝顶尖的学者，主持编纂了《明史》《大清一统志》等重要著作，藏书数万册的“传是楼”更是被誉为“行走的百科全书”。他慧眼提拔了韩菼（后成为状元），并且门生故吏遍布天下，成为当时读书人的标杆。由于他的才学与影响力，康熙帝对其贪腐行为多番容忍，甚至主动保全其地位。
三、历史评价的割裂性：
徐乾学的历史形象具有毁誉参半的特点。他被斥为“无耻小人”，同时也被尊为“大儒”。这种矛盾性源于他既是文坛领袖，又是贪腐权臣的双重身份。评价徐乾学需要置于具体的历史语境中，既要看到他的学术成就和贡献，也不能忽视他的政治投机和道德瑕疵。他是一个典型的“才胜于德”的历史人物，其学术成就与政治投机并存，体现了封建士大夫阶层中个人能力与社会责任之间的深刻矛盾。
徐乾学是一个充满争议的历史人物，他的品行和成就之间的矛盾性让人们难以简单地评价他。他的历史形象具有多面性，既有贪腐、虚伪、政治投机的一面，也有才学出众、影响力巨大的一面。评价徐乾学需要全面考虑他的行为和贡献，既要看到他的学术成就和贡献，也不能忽视他的政治投机和道德瑕疵。我们也应该意识到封建社会的历史背景对徐乾学的影响和限制。