关于壬午兵变的评价如何？为什么韩国普遍评价不太好

壬午兵变，在当时被朝鲜视为叛乱事件，朝鲜高宗对此表达了深深的失望与谴责。朝鲜在历史学界却持不同的观点。根据思主义观点和主体思想，朝鲜将其重新评价为“近代史上第一次反封建反侵略的起义”，深刻揭露了封建统治阶级的腐败与卖国本质，沉重打击了封建势力和外来侵略者。

朝鲜民主主义人民共和国科学院历史研究所的《朝鲜通史》对此事件给予了高度评价，称这次士兵起义显示了朝鲜人民的爱国精神和革命斗志。在壬午兵变爆发100周年之际，朝鲜历史学家李钟贤在《历史科学》杂志上的文章，深入分析了这一事件的社会和民族背景，指出这是封建统治集团的腐败和日本侵略者的干涉激化的结果。

韩国史学界对这一事件的看法截然不同，将其称为“壬午军乱”，并将其视为“开化与守旧的冲突”的一环。韩国史学界的主流观点认为，这次事件是城市底层民众的抗争，虽然短暂地改变了政权，但并未从根本上改变社会体制。韩国历史学家镇则认为壬午军乱打断了高宗的开化政策，造成了更加复杂的国际局势。

日本最初称此次事件为“朝鲜事变”，后因其频繁改称“壬午事变”。日本认为这次兵变不仅是朝鲜政权内部斗争，更是对日本尊严的侵犯，也是近代日本对朝鲜用兵的开始。值得注意的是，现今日本对这一事件的评价相对中肯。

在中国，著名评论家王芸生认为壬午兵变是中日战争的导火线，对中国的近代命运产生了重大影响。这次兵变不仅引发了中日之间的紧张局势，更使得日本得以在朝鲜煽动独立之说，最终演化为甲午战争。

壬午兵变作为历史的重要节点，其在朝鲜和韩国之间的评价差异反映了不同的历史观和立场。这一事件不仅对当时的中日关系产生了深远影响，也深刻影响了朝鲜半岛的历史走向。