王朗对骂诸葛亮字字在理 王朗最后为什么还会输

对于对诸葛亮和王朗之间的激烈争论非常感兴趣的朋友们，奇秘网小编将带你们深入了解这场精彩的对话。

在蜀汉建兴六年（公元228年），随着去世，继位。诸葛亮认为国内已经安定，粮草充足，于是正式出兵北伐。这就是蜀汉第一次对中原的军事行动。消息传到洛阳，曹魏朝廷震动，大司马王朗主动请缨，建议出兵抵抗。

这场诸葛亮与王朗之间的对骂，在小说《演义》第九十三回中有详细的描述。

当时，司徒王朗乘马而出，都督曹真和副都督郭淮压阵，而诸葛亮则端坐于四轮车中，手持羽扇，素衣皂绦，一派从容。王朗开口便以学者身份，从历史的变迁角度劝说诸葛亮顺应天命。

诸葛亮却以汉朝正统维护者的身份出现，他反驳王朗，指出曹操与董卓、袁绍等人并无本质区别，只是换了种方式劫持汉家天下。他痛斥王朗身为汉室大臣，却助纣为虐，反劝他归降。

那么，为何字字在理的王朗会输呢？

王朗所说更多的是结果，而诸葛亮则强调的是大义。王朗是从历史的角度分析天下大势，而诸葛亮则是从道义的角度批判曹操等人的行为。

王朗以曹家为正统，而诸葛亮坚持以刘家为正统。王朗虽然用历史车轮前进的角度劝说诸葛亮接受现实，但他忽略了曹操“挟天子以令诸侯”的本质。而诸葛亮则从黄巾之乱说起，批判曹操与董卓等人的本质并无不同。

王朗的劝降之词恰恰忘记了他自己的身份——一个汉室大臣，现在却成了曹家的助力。他没有了资格去劝降别人。

在这场激烈的争论中，王朗虽然字字在理，但他的立场和态度让他失去了道义上的优势。诸葛亮的反驳不仅从道义上批判了王朗，也揭露了他的真实立场。尽管王朗的话语逻辑严密，但他最终还是输了。

诸葛亮针对王朗的背景，展开了一场激烈的辩论。他质问道：“你以为你的底细我不了解吗？你家族世代都是汉室的忠实臣子，享受着汉朝的恩赐，却帮助逆臣篡夺皇位，如今却劝他人投降。你年事已高，生命垂危，死后如何面对汉朝的列祖列宗？”

这场较量不仅是智谋的碰撞，更是知识和经验、书本和实践的较量。王朗虽然年迈，但自认为凭借深厚的经学造诣和曹魏大司徒的身份，劝降诸葛亮不过是手到擒来的事。他甚至在曹真、郭淮面前自信满满地吹嘘：“只要我一出马，只用一席话，便可让诸葛亮束手就降。”

诸葛亮的应对并不如他所想的那般容易。王朗注重历史大趋势，而诸葛亮则强调忠君爱国。王朗坚持曹家天下的正统性，而诸葛亮则坚守刘家延续汉朝正统的信念。

这场骂战，更像是一个历史的乌龙。诸葛亮和王朗在历史上似乎并没有交集，或许他们从未见过面。王朗是汉室老臣，具有大学者的影响力，后来虽然遭遇挫折，但晚年又回到了魏国。他的孙女嫁给了司马家族的后人。而这段公案，多半是小说作者的杜撰。

《三国演义》为什么要写这段故事呢？或许是因为作者罗贯中是一个没有“正式文凭”的大文化人，他和诸葛亮有着相似的身份。罗贯中的父亲是一位丝绸商人，他对商业并不感兴趣，而是热衷于说书艺术和杂剧创作。尽管他著述丰富，但在社会主流中并不被认可。这一点与诸葛亮的“山野村夫”身份相似。而王朗则是汉魏之际的经学大家，一个被社会主流认可的高级知识分子。罗贯中在小说中让诸葛亮骂死王朗，不仅是对那些有文化知识却无济世良方者的嘲笑，更是告诉世人：有名气不一定有水平，文化高不一定有能力。书本知识与实践相结合才能济世安民，安邦定国。而那些不被主流社会认可却拥有真才实学的文化人，或许是社会的中流砥柱。这一观点只是我个人的浅显认识，欢迎朋友们批评指正。