男子拉一车苹果蕉走绿通被拒

在炎热的夏日，一则关于云南昆明货车司机的故事引发了广泛关注。那是在一个温暖的七月，这位货车司机满载一车金黄的苹果蕉，疾驰在昆明大营高速路上。当他抵达收费站时，他满怀希望地申请了“鲜活农产品运输绿色通道”（绿通），却被工作人员拒绝了。工作人员的理由很明确：苹果蕉不属于《鲜活农产品品种目录》中的绿通产品，因为它被归类为芭蕉，而芭蕉并不在绿通范围内，所以需正常缴纳通行费。

这一事件的核心争议点在于两个主要方面。首先是品种认定的分歧。司机坚持认为苹果蕉是香蕉的改良品种，带有独特的苹果香味，且在广东、广西等地已被广泛接受为绿通产品。而收费站则严格按照《鲜活农产品品种目录》的规定执行，目录中并未明确将苹果蕉和芭蕉列为绿通产品。其次是政策执行标准的不统一。虽然绿通政策由交通运输部统一制定，但各地在执行过程中对目录外品种的认定存在差异。以苹果蕉为例，部分省份默认将其视为香蕉类，但在云南，却必须严格按照目录来执行。

事件发酵后，大营收费站公开道歉并退还了司机的通行费，同时承诺将苹果蕉纳入绿通范畴。云南省交通厅则强调，绿通产品的认定必须严格遵循国家目录，基层收费站无权自行调整标准。

深入这个问题的根源，我们发现主要有两个方面的问题。一是《鲜活农产品品种目录》的更新滞后。现有的目录只列举了大类，如“香蕉”，却没有细化到新品种，如苹果蕉、芭蕉等，这导致基层在执行时缺乏明确的指导，只能依赖主观判断。二是基层培训不足。部分收费站的工作人员对农产品的细分品种缺乏足够的认知和了解，这很容易引发争议和误解。

类似的事件在后续依然发生。2024年5月，又有司机因为运输苹果蕉时被拒绝绿通待遇。官方的回应依然坚持苹果蕉和芭蕉都不在目录内，这显示出政策执行的口径尚未统一。这个问题不仅仅关乎司机的利益，也关乎政策制定的灵活性和适应性。希望相关部门能够重视这一问题，对政策进行进一步的完善和培训，以确保类似事件不再发生。