消费者起诉爱马仕配货潜规则

爱马仕销售争议：铂金包的秘密与法律的较量

一、诉讼核心争议焦点

爱马仕面临一项重大的诉讼争议，其被指控强制捆绑销售商品。消费者指出爱马仕要求他们购买鞋子、围巾、珠宝等非皮具类商品以获取铂金包的购买资格，这一行为涉嫌违反美国反垄断法中的搭售条款。更令人震惊的是，铂金包仅在门店的VIP私密空间展示，消费者需先建立“购买记录”才能获得购买机会。销售人员被指责利用铂金包作为诱饵，通过配货提升其他商品的销售额。爱马仕的佣金制度也被推到了风口浪尖，该制度规定销售人员销售非铂金包商品可获得更高的佣金，这被认为直接导致了销售人员优先推销配货商品。

二、法律争议焦点

法律争议的核心在于爱马仕的行为是否构成市场垄断和非法搭售。原告主张爱马仕通过配货规则限制了消费者的选择权。爱马仕则坚称其行为合法，并强调并未强制消费者购买其他商品，市场竞争依然充分。诉讼还新增了欺诈性商业行为的指控，指责销售人员明知消费者配货后未必能获得铂金包，却仍以此诱导消费。

三、消费者举证与案例分享

多名消费者的经历为这场诉讼提供了有力的证据。在美国，有消费者已花费数万美元购买爱马仕商品并成功购得铂金包，但后续再购时却遭到拒绝。在中国，浙江宁波的消费者杜女士在爱马仕门店消费140万元购买项链、服装等商品后，仍未能获得心仪的包款。这些案例揭示了爱马仕销售模式的问题。

四、爱马仕的抗辩与司法质疑

面对指控，爱马仕官方坚决否认存在配货制度，表示商品库存公开透明，消费者可直接购买现货。法官对此存在不同观点，有法官认为爱马仕有权自主制定销售策略，且其高价策略可能间接促进竞争对手的市场空间。

五、社会影响与行业争议

这场诉讼在社会和行业内引发了广泛的影响和争议。社交媒体上充斥着消费者对配货制度的批评和讨论，认为这是行业潜规则，但实际体验与品牌官方说法存在矛盾。事件也引发了关于奢侈品行业“饥饿营销”和“品牌忠诚度绑架”的讨论，部分专家批评这种销售模式对消费者缺乏尊重。

六、诉讼的进展

截至2025年3月，这场诉讼仍在审理中。原告要求法院禁止爱马仕的“反竞争行为”并索赔未披露的金额。而爱马仕尚未对的指控作出进一步的回应。这场诉讼的结果将可能对奢侈品行业的销售模式产生深远的影响。