专家：不取消公摊是保护老百姓权益

一、产权与权益保护

1. 共有产权的坚盾保障：在公摊面积中，电梯间、走廊、绿地等公共区域，是全体业主共同拥有的产权范围。现行的建筑面积计价方式，通过产权登记明确了业主对于公共区域的法定权益，确保这些共有资产不会被开发商或物业任意侵占。这样的制度设计，无疑为业主的产权权益提供了坚实的保障。

2. 责任清晰，避免权益模糊：公摊制度为公共设施的维护责任和费用分摊提供了一个明确的法律框架。如果取消公摊，可能会导致公共区域的管理权责不清，使得业主在维权时面临更大的困难。保持公摊制度，既是对业主权益的尊重，也是对社区和谐稳定的维护。

二、经济成本与生活质量的平衡艺术

1. 费用平摊：公平与效率的双重考量：在高层建筑中，电梯、消防通道等设施的建设成本较高。公摊制度通过面积折算，实现了建设成本的平均分摊。若完全取消公摊，开发商可能会将这部分成本转嫁到套内面积的单价上，导致房价短期内大幅上涨。这不仅影响购房者的经济负担，也是对房地产市场稳定的一种冲击。

2. 长期使用成本控制与居住品质的长远考量：物业费、供暖费等日常支出与公摊面积紧密相关，为公共设施的维护提供持续的资金来源。取消公摊可能会引发业主对于公共区域维护投入的争议，甚至可能导致设施的老化加速，影响居住品质。适度的公摊，是保障居住质量，实现社区可持续发展的必要手段。

三、居住舒适度与空间质量的辩证关系

1. 空间舒适度的基石保障：适度的公摊可以确保电梯间宽度、楼道通风等基础设计达到标准，为业主提供舒适的居住体验。据相关数据显示，公摊率低于20%的住宅常常会出现公共空间过于局促的问题，如“一梯多户”、“消防通道狭窄”等，影响居住舒适度。

2. 激励开发商优化规划，实现双赢：现行的公摊制度促使开发商在规划阶段就要平衡公摊比例与居住体验。完全取消公摊可能会刺激开发商压缩公共空间的逐利行为，引发监管难题。保持公摊制度，可以激励开发商优化规划，实现开发商与业主的双赢。也能保证居住空间的质量与舒适度。同时值得一提的是，专家虞晓芬等人指出，公摊争议的焦点在于透明度而非制度的存废问题。近期实施的《商品房销售管理办法》修订版已明确要求开发商在预售时公示公摊构成明细及测算依据，这无疑为制度的优化和完善指明了方向。这也预示着，未来公摊制度将更加透明、公正，更好地保障业主的权益。