同样都是奸雄和一样的人设 为什么曹操的评价比司马懿还要高呢

曹操与司马懿：历史评价差异背后的原因

对于那些仍在疑惑为何曹操的历史评价远高于司马懿的读者，接下来，我们将一起深入这一话题。

说到奸雄，熟悉历史的人都会想到曹操和司马懿。他们两人可以说是新生政权的奠基者。尽管他们均未自立为王，但他们的后代却走上了同一条路。随着时间的推移，曹操的历史评价远远好于司马懿。这究竟是何原因呢？让我们从以下几点开始剖析。

一、性格差异

曹操与司马懿的性格截然不同。曹操，被誉为“乱世之枭雄”，不仅在军事、政治上有卓越的表现，他在文学、诗歌、兵法、经济等方面也有独到的见解。如他的《蒿里行》、《观沧海》、《龟虽寿》等作品，都是他的代表作。主政期间，北方的经济得到恢复，他兴修水利、鼓励开荒。而司马懿，虽才气过人，被称为“仲虎”，但他主要精力放在军事和权谋之术上，在其他方面并无显著贡献。

二、做事原则不同

曹操的“宁让我负天下人，休让天下人负我”这一观念被广大人熟知。在统一北方的战争中，被他消灭的诸侯不计其数。尽管如此，曹操在做决策时还是展现出一种尽可能的仁慈。而司马懿则不同，他对对手采取彻底消灭的策略。例如高平陵行动后，他对曹爽的做法可谓毫不留情。

三、上位方式差异

自黄巾之乱开始，东汉王朝名存实亡，各地诸侯不再把皇帝放在眼内。曹操的出现，一定程度上延续了东汉王朝的存在。而司马懿则是在高平陵行动后掌握大权，他的权力地位大多是通过权谋手段获得的。

曹操之所以得到更好的历史评价，是因为他处于乱世之中，凭借自己的才华和勇气一步步打拼出来。而司马懿则更多地依靠权谋手段上台，做法实在让人诟病。在读者心中，曹操是一个全面发展、才华出众的领导者，而司马懿则给人一种阴险狡诈的印象。曹操的历史评价自然会高于司马懿。